由此看來(lái)，推動(dòng)人民幣市場(chǎng)進(jìn)程對(duì)開(kāi)發(fā)商來(lái)講是致命的，對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控不可能松動(dòng)。開(kāi)發(fā)商只有降價(jià)銷售，才是的出路。否則，日本的覆轍擺在那里。

       從佛山“救市”被連夜叫停，到蕪湖“救市”被查，一直到上海巧立名目試圖撕開(kāi)一條口子被鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，地方政府蠢蠢之欲動(dòng)，早已如司馬昭之心路人盡知。有的開(kāi)發(fā)商甚至提出在今年的“兩會(huì)”上，聯(lián)合地方政府一起對(duì)中央政府進(jìn)行所謂的“逼宮”，放開(kāi)房地產(chǎn)調(diào)控，我勸這些開(kāi)發(fā)商趁早不要?jiǎng)舆@個(gè)心思。

        別人不懂，萬(wàn)科王司兒很懂，立馬表態(tài)：衷心希望房地產(chǎn)調(diào)控繼續(xù)。盡管言不由衷，起碼明白個(gè)中道理。因此，本人不才，在此斗膽說(shuō)個(gè)究竟。一家之言，僅憑個(gè)人研究說(shuō)個(gè)端詳。

國(guó)家金融戰(zhàn)略。

        自有國(guó)際金融以來(lái)，每個(gè)國(guó)家都有自己的金融戰(zhàn)略。中國(guó)自己也有。我曾經(jīng)提出，國(guó)家金融戰(zhàn)略的原則應(yīng)該是：外御風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)安民生。

        從國(guó)際上來(lái)看，我們親歷過(guò)亞洲金融風(fēng)暴，歷歷如在目前。我們也應(yīng)該知道，1997年的越南、2001年的阿根廷、2008年的前蘇聯(lián)等等都是處在匯率升值的末梢，國(guó)內(nèi)通脹高漲的環(huán)境下，與我們現(xiàn)在的情況極為相似。

        金融戰(zhàn)爭(zhēng)，是一場(chǎng)看不見(jiàn)硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)，但是，對(duì)經(jīng)濟(jì)的破壞作用往往在一夜之間產(chǎn)生。亞洲金融風(fēng)暴后，馬來(lái)西亞總統(tǒng)馬哈蒂爾一向以快人快語(yǔ)著稱，在1997年9月上旬眼看東南亞金融危機(jī)即將告一段落時(shí)，馬哈蒂爾宣稱馬來(lái)西亞在此次大劫案中損失極其慘重，共丟掉了40億美元的外匯儲(chǔ)備。馬哈蒂爾咬牙切齒地罵道，那個(gè)該死的喬治·索羅斯使馬來(lái)西亞40年來(lái)的經(jīng)濟(jì)成果已毀于一旦。馬哈蒂爾發(fā)誓，永遠(yuǎn)不給該死的索羅斯發(fā)簽證。

舊事重提，殷鑒不遠(yuǎn)。

        我們目前正處在這個(gè)關(guān)口上，央行正在全力應(yīng)對(duì)。

        我們面對(duì)的是什么樣的國(guó)際金融環(huán)境？

        國(guó)際做空資本陳兵香港已經(jīng)數(shù)年，這已經(jīng)是公開(kāi)的秘密。2011年12月5日，美聯(lián)儲(chǔ)宣布與全球五大央行進(jìn)行利率掉期互換，隨后人民幣連續(xù)12個(gè)交易日觸及跌停為時(shí)不遠(yuǎn)，奧巴馬又發(fā)表國(guó)情咨文，5次說(shuō)到中國(guó)，號(hào)召在中國(guó)的制造業(yè)回歸美國(guó)本土，復(fù)興底特律，解決美國(guó)的就業(yè)問(wèn)題。我不認(rèn)為奧巴馬在搞什么金融戰(zhàn)爭(zhēng)，而是國(guó)際資本的天性使然，但是，奧巴馬此舉起碼在客觀上起到了促進(jìn)美元回流的作用。這對(duì)我們是極大的不利。

        我們更加看到的是，美國(guó)道瓊斯指數(shù)正在上攻13000點(diǎn)，屢創(chuàng)13年以來(lái)新高；美國(guó)的一點(diǎn)通脹也沒(méi)有發(fā)生，GDP正在不斷加快增長(zhǎng)；我們同時(shí)看見(jiàn)，歐盟和美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易壁壘不斷加高，懲罰性關(guān)稅一個(gè)接著一個(gè)，致使中國(guó)國(guó)際貿(mào)易量不斷減少。

        更為嚴(yán)峻的是，歐債危機(jī)在6月份爆發(fā)，致使歐元加速回流。我們更加看見(jiàn)，日本、東南亞、巴西、印度等國(guó)一個(gè)接一個(gè)在制造貿(mào)易摩擦。

形勢(shì)非常嚴(yán)峻。

        近金融決策層的表態(tài)。

        我們不知道金融決策層采取什么方略，我只知道近高決策層一系列表態(tài)，都在說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，那就是人民幣匯率的進(jìn)程問(wèn)題。

        2011年12月，央行網(wǎng)站掛出了周小川行長(zhǎng)關(guān)于人民幣匯率實(shí)行市場(chǎng)浮動(dòng)的文章。近日，習(xí)副主席在美國(guó)訪美時(shí)說(shuō)，要推進(jìn)人民幣匯率市場(chǎng)化進(jìn)程。我們不妨分析決策層的意圖，那就是人民幣很快將要實(shí)行市場(chǎng)自由浮動(dòng)。這是人民幣歷史性的進(jìn)步。但是，這一步要走好，取決于人民幣幣值的穩(wěn)定。從人民幣市場(chǎng)化后的規(guī)律上分析，我們是否可以這樣說(shuō)，以后外匯占款的模式要改變，也就是說(shuō)人民幣不會(huì)在加速對(duì)內(nèi)貶值了，也不可能再加快M2的增長(zhǎng)速度了，因?yàn)槟菚r(shí)人民幣的一舉一動(dòng)都受到市場(chǎng)的約束。

        把話說(shuō)得明白一點(diǎn)，那就是人民幣如果加速貶值，會(huì)直接導(dǎo)致匯率崩盤，過(guò)去那種高速印刷鈔票的歷史行將結(jié)束。再換一句話來(lái)說(shuō)，像房地產(chǎn)這樣的吸金產(chǎn)業(yè)就將落幕。而要走出這一步，取決于當(dāng)下能夠回收多少資金，而不是放出多少資金。